原標(biāo)題：鄭淵潔炮轟“童書進(jìn)?！?，不是文人相輕的八卦 | 新京報(bào)專欄

　　教育理念與話語(yǔ)權(quán)的不對(duì)等，是鄭淵潔表態(tài)中指向的第三層真問(wèn)題，這種不對(duì)等催生出“出版社+作家+學(xué)?！钡睦娼M合也不奇怪。

　　文 | 宋金波

　　據(jù)報(bào)道，“童話大王”鄭淵潔近日就自己2018年未進(jìn)入“童書作家榜”的回應(yīng)文章，引發(fā)各方關(guān)注。回應(yīng)中，鄭淵潔稱自己之所以未參評(píng)榜單，是因?yàn)椤爸袊?guó)的童書銷售泡沫極大，甚至和不法行為有牽連?！?/p>

　　鄭淵潔直言，“有一些童書作者打著講課的幌子，和書店、學(xué)校勾結(jié)起來(lái)進(jìn)入學(xué)校占用學(xué)生上課時(shí)間向?qū)W生兜售童書”。他還截圖證明某作家去年多次進(jìn)校園推廣自己的圖書。

▲第13屆作家榜“童書作家榜”榜單 截圖

　　鄭淵潔表態(tài)的核心，并不只是針對(duì)個(gè)人。他不是第一次提出類似質(zhì)疑，也不是只針對(duì)某位兒童文學(xué)作家提出質(zhì)疑。早在2016年，鄭淵潔在寫給時(shí)任教育部部長(zhǎng)袁貴仁的公開信中，就提到有些作家在書商的運(yùn)作下進(jìn)校推銷的現(xiàn)象，并稱，這種現(xiàn)象“近年已有席卷全國(guó)的趨勢(shì)”。

　　如今，吃瓜群眾紛紛關(guān)注鄭淵潔與他所提到的知名童書作家之間的“私人恩怨”，這很容易把一位嚴(yán)肅作家對(duì)一個(gè)存在已久真問(wèn)題的公開質(zhì)問(wèn)，庸俗化為個(gè)人的情緒之爭(zhēng)，甚至當(dāng)成“文人相輕”的笑柄。

　　童書市場(chǎng)存在“出版社+作家+學(xué)校”營(yíng)銷機(jī)制

　　事實(shí)上，鄭淵潔這次的表態(tài)，真問(wèn)題不是他與該作家作品水準(zhǔn)孰高孰低。兩人寫作風(fēng)格與主題差異很大，讀者自有取舍。

　　真問(wèn)題有三層。第一層是“童書作家進(jìn)校園兜售作品”的疑似違法現(xiàn)象，而童書市場(chǎng)的泡沫更可以理解為這些現(xiàn)象造成的結(jié)果。

　　早在2010年玉樹大地震后，鄭淵潔就以有童書作家到小學(xué)“推銷”作品，“自己不能與之為伍”為由，宣布退出中國(guó)作協(xié)。之后數(shù)年，他多次提到過(guò)上述話題。

　　梳理數(shù)年間媒體報(bào)道，雖不能盡數(shù)還原真相，但大體可以確認(rèn)，中國(guó)童書市場(chǎng)存在一個(gè)“出版社+作家+學(xué)校”營(yíng)銷機(jī)制。在此營(yíng)銷機(jī)制下，雖然不能說(shuō)每次活動(dòng)都會(huì)違反《義務(wù)教育法》的“作家進(jìn)校園兜售作品”，但顯然，明面或灰色的違規(guī)行為一直存在。

　　童書作者是市場(chǎng)化的，而法律條文要求學(xué)校對(duì)市場(chǎng)營(yíng)銷保持距離，這本身是矛盾。學(xué)校要作者走進(jìn)校園，需要處理好這種矛盾。

　　正如此前報(bào)道中一些學(xué)校辯解的，他們沒(méi)有“強(qiáng)制要求”學(xué)生或家長(zhǎng)購(gòu)買作品。但是，這個(gè)辯解因?yàn)楹鲆暳艘粋€(gè)客觀事實(shí)顯得極為乏力。

　　而這個(gè)客觀事實(shí)是，在大多數(shù)時(shí)候，學(xué)校在面對(duì)未成年學(xué)生及家長(zhǎng)時(shí)具有很難打破的優(yōu)勢(shì)，學(xué)校根本不需要公開“強(qiáng)制”，只需要“暗示”就可以達(dá)到目的?，F(xiàn)實(shí)地位不對(duì)等是鄭淵潔表態(tài)中指向的第二層真問(wèn)題，它也符合多數(shù)家長(zhǎng)在家校關(guān)系中的體驗(yàn)。

　　根本問(wèn)題在教育理念與話語(yǔ)權(quán)不對(duì)等

　　對(duì)多數(shù)家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，較真的成本太高，多一事不如少一事。這也成為前述營(yíng)銷模式得以長(zhǎng)期存在的基礎(chǔ)。

　　這種不對(duì)等不僅存在于童書推介（其中是否有讓人不安的利益勾連也暫且不提），而且，如果未成年人教育以教育機(jī)構(gòu)為一方，未成年受教育者及其家長(zhǎng)為另一方，可以看到，教什么、用什么、前提是什么、目標(biāo)是什么，雙方的話語(yǔ)權(quán)也是相當(dāng)不對(duì)等的。包括一些教材課文、選讀內(nèi)容的確定，未成年受教育者的喜好與需求，家長(zhǎng)的意見是不那么重要的。

　　前段時(shí)間有位孩子?jì)寢屚虏勰硞€(gè)版本的童話《海的女兒》。盡管我不認(rèn)可她的看法，但是，我仍然認(rèn)為，在不明顯傷及孩子的前提下，給每位家長(zhǎng)更多個(gè)人決定的空間，有利于未成年教育的多樣參差之態(tài)。

　　什么是好的教育？用鄭淵潔的話說(shuō)：“好的教育是用50種方法教一個(gè)孩子，看他適合什么方法。壞的教育是用一個(gè)方法教50個(gè)孩子。”

　　教育理念與話語(yǔ)權(quán)的不對(duì)等，是鄭淵潔表態(tài)中指向的第三層真問(wèn)題。這種不對(duì)等催生出“出版社+作家+學(xué)?！钡睦娼M合也不奇怪。

　　而到今天，人們?nèi)詿嶂杂凇芭瓚弧薄笆炙骸?，卻無(wú)視鄭淵潔指出的問(wèn)題數(shù)年間幾乎沒(méi)有得到嚴(yán)肅回應(yīng)。所以被鄭淵潔直指的該作家回應(yīng)說(shuō)，“讓大家去判斷吧”，我是不大以為然的。雖然很有風(fēng)度，但諸般問(wèn)題的根源，不就是“大家的判斷”其實(shí)并沒(méi)有真正重要過(guò)嗎。

　　□宋金波（媒體人）