夫妻兩人簽了人工授精的醫(yī)療服務(wù)協(xié)議，但是男方突然不幸離世，醫(yī)院卻機(jī)械以“沒有夫妻共同簽字”為由，拒絕不繼續(xù)履行服務(wù)協(xié)議，這合理嗎？

2018年10月，小敏（化名）與丈夫在溫州某醫(yī)院進(jìn)行人類輔助生殖技術(shù)治療，并簽署《體外受精和胚胎移植術(shù)同意書》。但不幸的是，不久丈夫突發(fā)疾病住院，小敏于是通知醫(yī)院進(jìn)行胚胎冷凍。丈夫去世后，小敏和公公（婆婆已過世）要求醫(yī)院繼續(xù)進(jìn)行胚胎移植術(shù)，但遭到拒絕。無奈之下，小敏醫(yī)院訴至鹿城區(qū)法院。

無獨(dú)有偶，5月22日的《北京晚報(bào)》報(bào)道了一起類似的案例。據(jù)報(bào)道，2015年2月，小雪（化名）和丈夫?yàn)榱艘⒆釉诒本┏栣t(yī)院進(jìn)行人類輔助生殖技術(shù)治療。2016年10月，小雪的丈夫不幸患病去世。但當(dāng)小雪和公婆來到醫(yī)院，要求將剩余冷凍胚胎進(jìn)行移植手術(shù)時(shí)，卻被醫(yī)院拒絕。小雪無奈選擇了訴訟。法院最終判決要求朝陽醫(yī)院繼續(xù)履行醫(yī)療服務(wù)合同。

丈夫溘然長逝，冷凍的胚胎，是夫妻情感和家族血脈的重要載體，承載著哀思寄托、精神慰藉、情感撫慰等人格利益。當(dāng)事人要求繼續(xù)實(shí)施胚胎移植術(shù)，乃人之長情，合乎人倫，還可以適度減輕失去親人的痛楚。為何醫(yī)院卻如此“不近人情”呢？

醫(yī)院稱：拒絕當(dāng)事人的重要理由，為按照原衛(wèi)生部印發(fā)的《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》（以下簡稱技術(shù)規(guī)范）規(guī)定，實(shí)施胚胎移植 “必須夫妻雙方書面簽字知情同意”。醫(yī)院如在沒取得上述同意書的情況下實(shí)施植入術(shù)，違反原衛(wèi)生部前述規(guī)定，也違反《人類輔助生殖技術(shù)和人類精子庫倫理原則》規(guī)定的“單身婦女不得實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)”的“社會(huì)公益原則”。

那么，醫(yī)院的理由是否站得住腳呢？

兩家相隔千里的法院同樣認(rèn)為，妻子與丈夫已與醫(yī)院簽署《體外受精和胚胎移植術(shù)同意書》，醫(yī)院實(shí)施體外受精術(shù)，雙方形成醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系并已進(jìn)入履行階段。雖然丈夫亡故，但不影響后續(xù)合同履行。合同的目的在通過輔助生殖技術(shù)生育子女，無論是丈夫生前的意思表示、行為表現(xiàn)及社會(huì)大眾普遍認(rèn)識(shí)，胚胎移植是實(shí)現(xiàn)合同目的的必然步驟，屬醫(yī)療服務(wù)合同的一部分，并沒有違反知情同意原則，不構(gòu)成后續(xù)醫(yī)療服務(wù)合同的履行障礙。

溫州鹿城區(qū)法院認(rèn)為，《人類輔助生殖技術(shù)和人類精子庫倫理原則》規(guī)定的社會(huì)公益原則指向單身婦女，而小敏與丈夫是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽署《體外受精和胚胎移植術(shù)知情同意書》并已實(shí)施體外受精，小敏屬喪偶單身婦女，繼續(xù)進(jìn)行胚胎移植術(shù)沒有違反社會(huì)公益原則。

從法理上來說，施行體外受精胚胎移植手術(shù)過程中產(chǎn)生的受精胚胎，具有潛在的生命特質(zhì)，承載著哀思寄托、精神慰藉、情感撫慰等人格利益，應(yīng)受到特殊尊重與保護(hù)，醫(yī)院不得基于主管部門行政管理規(guī)定對(duì)抗當(dāng)事人基于法律享有的正當(dāng)權(quán)利。該受精胚胎含有夫婦雙方的DNA等遺傳物質(zhì)和家族的遺傳信息，妻子與丈夫的父母與涉案胚胎亦具有生命倫理上的密切關(guān)聯(lián)性，妻子與丈夫的父母要求進(jìn)行胚胎移植術(shù)合乎人倫。

那么醫(yī)院究竟出于何種考量不惜與當(dāng)事人對(duì)簿公堂呢？據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國不孕癥的發(fā)生率大概在10%~15%，也就是說每7到8對(duì)夫婦當(dāng)中就有1對(duì)不能懷孕的，人工生殖技術(shù)有著廣闊的“潛在市場(chǎng)”，醫(yī)院難免摩拳擦掌，希望大“干”一場(chǎng)。而主管部門為防止濫用人類輔助生殖技術(shù)，一直對(duì)這一領(lǐng)域嚴(yán)加管控。

有理由推測(cè)，當(dāng)事醫(yī)院或許為了避免因“踩紅線”而失去潛在的“客戶”而采取此等下策，而這樣的做法有悖于“尊重患者的自主權(quán)”、“不傷害”等醫(yī)學(xué)倫理的基本原則。

此時(shí)，我們不妨再回頭看看《衛(wèi)生部關(guān)于修訂人類輔助生殖技術(shù)與人類精子庫相關(guān)技術(shù)規(guī)范、基本標(biāo)準(zhǔn)和倫理原則的通知》。《通知》明確指出：制定技術(shù)規(guī)范和倫理原則的初衷是“為了防止片面追求經(jīng)濟(jì)利益而濫用人類輔助生殖技術(shù)和人類精子庫技術(shù)，……維護(hù)人的生命倫理尊嚴(yán)，把該技術(shù)給社會(huì)、倫理、道德、法律、乃至子孫后代可能帶來的負(fù)面影響和危害降到最低程度，修改稿對(duì)控制多胎妊娠、提高減胎技術(shù)、嚴(yán)格掌握適應(yīng)癥、嚴(yán)禁供精與供卵商業(yè)化和卵胞漿移植技術(shù)等方面提出了更高、更規(guī)范、更具體的技術(shù)和倫理要求”。

現(xiàn)在問題出現(xiàn)了，主管部門此時(shí)是否應(yīng)該回望初心呢？